comment 9

vitus
2012-12-29T18:44:14Z

Насколько я понимаю, более правильный подход - к работе в команде прийти после осознания своих задач и выгоды сотрудничества с кем-то в их достижении.

Это если мы учим взрослого человека, испорченного школой по системе Коменского. 5-6 летний ребенок уверен в собственной ценности и исключительности. Поэтому учить его осознавать выгоды сотрудничества надо уже в команде.

Второй - что первым в обучении идёт не формирование логики/критического мышления/пользования научным методом, а "семь свободных искусств"

Семь свободных искусств состоят из тривиума (грамматика риторика логика) и квадривиума (по классике, арифметика, геометрия, музыка и астрономия, в моем варианте астрономия уходит во второй блок, а на её место встаёт поэтика). Поэтому с развитием логического мышления здесь всё хорошо. Вот прямо с самого начала.

Вот попробуйте попромывать мозги подростку, который с самого начала обучения в школе учил логику и риторику. Он поймает вас на манипуляции на первом же предложении, он сам лапшу на уши вешать умеет не хуже.

Развитие же научного мышления - это остальные четыре блока, включая блок физической культуры.

Все четыре блока делают акцент на том, что можно потрогать руками, потоптать ногами, использовать в практической деятельности.

Третий - нигде не описана альтернативность.

Очевидно, что сама система подмастерий даёт куда бо́льшую альтернативность, чем совершенно безальтернативная общеобразовательная школа. Даже в самой глухой сельской местности есть несколько профессий, которыми можно заняться - земледельцы, животноводы, механики, медики. Вообще система подмастерий носит в основном профориентационный характер. Никто не ожидает что от подмастерья, которому больше четырех часов в день работать не положено, будет большая выгода. Но если его удастся заинтересовать профессией, то он пойдет в колледж по соответствующей специальности и потом будет полноценный работник.

Но вообще про альтернативность стоит написать побольше. К сожалению, я сам это не очень хорошо представляю. Я полагаю, что набор учебных пособий и заданий должен зависеть от типа информационного метаболизма ученика. Но вот какую классификацию информационного метаболизма брать - совершенно неочевидно. Сейчас их существует штук пять, и все имеют привкус шаралтанства.

Вопрос "кто платит" всегда первичен. Потому что кто платит, тот и заказывает музыку.

Нет, вопрос "кто платит", первичен не всегда, а только в определенном классе обществ. В тех, где людей избыток, а рабочих мест - недостаток.

В сильно трудодефицитных обществах, что характерно, интересы ребенка и интересы потенциального работодателя плюс-минус совпадают. Поэтому программа будет примерно одна и та же, независимо от того, платят родители или потенциальные работодатели.

А, допустим, право уйти в отшельники, отказаться от медицины иблагополучно умереть от простуды через пару лет?

А попробуйте помешать реализации такого права, если на всю планету единицы миллионов народу. Ни у кого просто нет ресурсов гоняться за каждым приключенцем. И к системе образования это не имеет никакого отношения. Опять же, если кто-то очень хочет, он может собрать команду и отправиться колонизировать новую планету. Свободных, и даже изученных и подготвленных для колонизцаии планет хватает.