уже была в истории нынешней цивилизации эпоха, когда кошка считалась исчадием ада.

И надо же, именно тогда Господь интенсивно насылал чуму и т.п..

И надо же, именно тогда Господь интенсивно насылал чуму и т.п..

А если еще не включить pubmed в белый список, чтобы не читали там всякие гадости про контрацепцию и ЕКО...

Справедливости ради, для эндемичной новозеландской фауны все спутники человека действительно вредны. И Felis felis, и Rattus norvegicus, и Mus musculus.

Кажется, эпоха, о которой говорит Витус, была длительностью сильно дольше эпидемии чумы. И кто знает, может быть, чума просыпалась часто, скажем, раз в пару сотен лет (как оно и было уже в новое время), но тогда кошек было больше, и соответственно разносчиков меньше, и поэтому эпидемии не были такими страшными.

И кто знает, может быть, чума просыпалась часто, скажем, раз в пару сотен лет (как оно и было уже в новое время), но тогда кошек было >больше, и соответственно разносчиков меньше, и поэтому эпидемии не были такими страшными.

Угу, особенно пандемия 1890-1920 х гг

вот даже не делая ни одного запроса по источникам, могу довольно уверенно предположить, что пандемия 1890-1920х гг (чумы??) имела на пару порядков меньше жертв, чем "Черная Смерть" в середине 14 века (ЕМНИП). Просто потому, что про эту пандемию я слышу впервые, а та пандемия - это ключевое событие века. Если спросить, что такого страшного случилось в мире в эти годы, то даже с уточнением "в области массовых заболеваний" неспециалисты вспомнят ну разве что "испанку", но кошки там были ни при чем.

Насколько я понимаю, Витус имел ввиду как раз ту самую Черную Смерть.

Справедливости ради, для эндемичной новозеландской фауны все спутники человека действительно вредны. И Felis felis, и Rattus norvegicus, и Mus musculus.

Справедливости ради, Homo Sapiens со своими плугами и дорогами - гораздо вреднее. Если мы хотим уберечь эндемичную фауну, острова вообще не следовало заселять. А уж если заселили, возделываем там землю и разводим овец, нужно смириться с тем, что кошка - неотъемлемая часть человеческой цивилизации.

Кошк-мар! 1.4 миллиона кошек угрожают эндемичным новозеландским птицам! А 70 миллионов поссумов только в Нортленде нихрена не угрожают, ага.

Кошк-мар! 1.4 миллиона кошек угрожают эндемичным новозеландским птицам! А 70 миллионов поссумов только в Нортленде нихрена не угрожают, ага.

Так это, поссумы они же для новозеландских птиц часть традиционной духовности экосистемы.

А кошки - безродные космополитки, привнесенные западной цивилизацией.

Дрозды, мыши и прочие вредители, важные для хозяйственной деятельности, успешно регулируются без привлечения диких кошек, небось не 14 век. И как вы вообще себе представляете задачу выловить всех мышей, например, на поле в несколько гектар силами кошек? Их для этого должно быть очень много.

Фарш невозможно провернуть назад, и киви из кота не восстановишь...

Дрозды, мыши и прочие вредители, важные для хозяйственной деятельности, успешно регулируются без привлечения диких кошек, небось не 14 век.

А потом экологи (уже настоящие а не пыльным мешком стукнутые энвайронменталисты) начинают вопить что от ядохимикатов передохло не 9, а 29 эндемичных видов, да и всплеск аллергических заболеваний у детишек десятью милями ниже по течению от этих полей тоже на что-то намекает.

И как вы вообще себе представляете задачу выловить всех мышей, например, на поле в несколько гектар силами кошек? Их для этого должно быть очень много.

И никак. Не ставится задача уничтожения всех мышей на поле. Ставится задача поддержания численности мышей на стабильном и достаточно низком уровне.

Но раньше-то как-то обходилось без кошек, почему они внезапно сейчас стали необходимы?

вот даже не делая ни одного запроса по источникам, могу довольно уверенно предположить, что пандемия 1890-1920х гг (чумы??) имела на пару порядков меньше жертв, чем "Черная Смерть" в середине 14 века (ЕМНИП).

Ну-ну , ну как же можно не помнить , Бомбей, Одесса, Шанхай, Владивосток , Хабрин, Трапезунд, Инчхоу,Сан-Франциско ... В одной маньчжурской эпидемии , только в полосе отчуждения КВЖД тысяч 25 померло, а сколько в глубине ....

Витус, я, собственно, только что вернулся из Новой Зеландии. Там действительно принимаются меры к защите эндемичной фауны, в том числе и путем недопущения кошек и собак - не вообще в Новую Зеландию, а в места концентрации оной фауны. Там есть места, где кошка может гулять спокойно (и таких мест большинство), а есть - где для нее нужен вольер, гарантирующий невыход в окружающую среду. Есть и места, где хищников - включая кошек - отстреливают. Если в бухте полста пингвинов выводят птенцов, и этих пингвинов всего-то чуть больше чем полста, а птенцов в год меньше десятка - я не вижу ничего нелогичного в том, что их защищают от хищников.

Просто у нас охраняемая фауна другая. Амурского тигра не нужно охранять от кошек. А птичку киви - нужно, сама не отобьется. Попугая кеа, кстати, который сам кого хочешь заклюет, так не охраняют

Заметь, там меры принимаются вполне комплексно, изоляция от кошек - лишь один штрих в картинке. Есть места, где на входе и выходе в парк надо дезраствором подошву мыть, чтобы ничего не занести и не вынести. Трафик турья по пешеходным тропкам - и тот регулируется.

Так это, поссумы они же для новозеландских птиц часть традиционной духовности экосистемы.

Где? Такие же завезенные хищники, которых (без)успешно пытаются вывести.

Там действительно принимаются меры к защите эндемичной фауны, в том числе и путем недопущения кошек и собак - не вообще в Новую Зеландию, а в места концентрации оной фауны.

Речь не о нормальных и разумных мерах по созданию природных резервеатов, где не допустима человеческая хозяйстванная деятельность (а кошка, в отличие от собаки, которая ходит с человеком в походы - спутник именно хозяйственной едятельности), а о начинающейся пропагнадистской кампании, не только в Новой Зеландии, но и в США.