Вот одна интересная мысль, которую я уже успел вычитать из свежего Даймонда.

Что суд (и вообще аппеляция к правоприменительным органам государства) это аналог войны.

Как в догосударственном племенном обществе, так и в современных высокоцивилизованных обществах, существуют всякие согласительные процедуры, которые позволяют урегулировать конфликт, не прибегая к крайним мерам. Другой вопрос, что согласительные процедуры в традиционных обществах в большей степени нацелены на восстановление отношений между конфликтующими. В многомиллионном цивилизованном обществе люди могут позволить себе нникогда в жизни не вступать больше во взаимодействие после ссоры, а в малеьнком бушменском или новогвинейском племени — не могут.

Если же конфликт не удаётся урегулировать, в догосударственном обществе это приводит к межплеменной войне или кровной мести. В государстве — к обращению в суд.

Несколько менее очевидно, что суд и война обладают куда большим количеством общих свойств, чем то, что к ним прибегают, когда другие способы исчерпаны.

1. Они продолжительны и жутко затратны для обоих сторон.
2. Результат может быть и зависит от количества ресурсов, вложенных в процесс (закупок оружия, денег на адвоката), но крайне мало зависит от правоты или неправоты сторон.
3. Издержки на процесс в любом случае будут выше возможного выигрыша.